“买一赠一?”哪有这回事!

2018-10-30 05:20:05

作者:党喽祧

离我家最近的食品市场最近破产了,被一家连锁超市取代

在大多数方面,新店比其取代的店更好,除了一件事:它的定价系统渗透着买一送一的优惠

我最近去商店买了一些蓝莓等

我只想要一盒蓝莓,因为如果我买了两盒蓝莓,第二盒就会在我吃之前破坏

我带了一个盒子去结帐,看看我是否可以按照规定价格的一半购买

店员说我不能,她登记的价格是两箱

所以我和她一起离开了蓝莓

最终结果是商店失去了销售,我不得不寻找另一种蓝莓来源

我不会透露公司的名称,因为我没有理由相信这种恼人的做法仅限于他们

相反,从电视广告来看,这似乎是一个全国性的现象

一些商品天才提出这样的想法:如果你保留一个缓慢移动的物品的价格,但扔掉第二个项目而不收取费用,并且如果你将第二个项目描述为“免费”或更好但“完全免费”,通过将原价降低一美元,您将卖出超过您的价格

我毫不怀疑这在短期内刺激销售的意义上起作用

但长期影响恰恰相反

买一送一的经济学(BOGOF)假设一家公司过量食用易腐食品,例如蓝莓,并且正在比较两种刺激销售的方式

传统和直接的方式是降低价格,比如每盒4美元到2美元

BOGOF替代方案是保留4美元的价格,但免费提供第二个盒子

请注意,根据替代方案,只需要一个的买家必须支付4美元

为了评估这些替代方案,我们需要考虑以下三类消费者:如果软头客户的数量超过硬头数量,则在BOGOF下销售将增加,这在短期内显然是这样

然而,随着时间的推移,将会发生两件事来否定公司的利益

首先,一些头脑发达的客户发现他们一直在光顾的公司没有满足他们的需求,他们将把他们的业务带到别处

第二件事情是,一些被BOGOF诱惑的软弱客户会发现即使以便宜的价格购买超过他们需要的东西也不是一个好主意,此时他们可能会从软头转向硬头-headed

BOGOF扭曲了关于包装尺寸的消费者选择蓝莓种植者像所有为消费者生产商品的公司一样,在如何包装产品方面投入了大量的思考

较大的包装上的单位成本总是较低,这反映在它们较低的单位价格上

然而,消费者越来越多地以较低的单价对较大的包装产生抵抗,因为所需的初始现金支出较大,未来对较大数量的需求可能不明确

没有人想要一个装满未开封农产品的食品室

因此,生产商选择的包装尺寸反映了大包装的成本节省和小包装的消费者偏好之间的平衡

当向消费者零售产品的公司使用BOGOF要求其客户购买2个包装以获得正确的价格时,没有包装经济,因为零售公司没有创造更大的包装

通过要求其客户购买2个包装以获得正确的价格,它实际上是删除了一个包装选项

种植者已决定的小盒蓝莓是满足我需要的合适尺寸,实际上是由我的零售公司BOGOF从货架上取下来的

作者通常写关于抵押贷款和反向抵押贷款的主题,但偶尔会对经济和个人理财问题发表评论